Portal nieruchomości Nieruchomości - Przetargi · Linki · Pliki · Szukaj · Kontakt · Portal nieruchomości
Portal.w.Nieruchomosci.pl
Zamów dostęp do ofert przetargowych

Forum nieruchomości» Kancelaria prawna poszu...
» domki letniskowe na maz...
» kwatera gdansk zabianka
» shox rivalry
» christian Louboutin Out...
» spartacus vengeance
» konferencje naukowe soc...
» kolonie 2011 nad morzem...
» urlop ojcowski w 2012 r
» tanie noclegi zakopane ...
» gory swietokrzyskie map...
» spalanie audi a6
» cpfqfz bbxanu
» Do pobrania test - pyta...
» dzienniczek
» zawartosc dziennika pra...
» zwrot zadatku
» Nowe forum-sluzebnosc p...
» ja rzeczoznawca - maz k...
» Bariery w rozwoju polsk...
» Dodaj nowy temat
Artykuły » Dom szybko i tanio - czy...
» Od wstepnego pomyslu do ...
» Jak kupic dobra dzialke
» Mieszkanie w miescie czy...
» Za uzytkowanie dzialek n...
» Spoldzielnie mieszkaniow...
» Nie na kazdym siedlisku ...
» Frank koi zloty niepokoi
» Takze uzytkownicy wieczy...
» Dodaj swój artykuł
Przeszukaj Portal.w.Nieruchomosci.pl
Szukaj:
Artykuły Newsy Forum Użytkownicy
Właściciele kamienic dostaną rekompensaty RzeczpospolitaMają oni otrzymać pieniądze za to, że przez lata nie mogli dowolnie podwyższać czynszów swoim najemcom. To efekt wyroku Trybunału w Strasburgu – nad przepisami pracuje właśnie rząd.

Bój o podwyżki czynszów w kamienicach trwa od wielu lat. Jego symbolem stała się Maria Hutten-Czapska, obywatelka francuska polskiego pochodzenia, właścicielka domu w Gdyni. Wniosła ona skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu na to, że przepisy narzucają wysokość podwyżek czynszu w jej domu. Trybunał nadał zaś sprawie charakter pilotażowy. Oznacza to, że tak samo zamierza rozpatrywać inne skargi właścicieli kamienic. Jest ich 18, w tym jedna zbiorowa – Stowarzyszenia Właścicieli Nieruchomości z Łodzi.

Groźba odszkodowań

Maria Hutten-Czapska wygrała w Strasburgu. Trybunał dwukrotnie orzekł, że polskie przepisy chronią lokatorów kosztem właścicieli. Wieloletnie ograniczenia podwyżek czynszów w kamienicach naruszają konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Jednocześnie Trybunał zasądził odszkodowanie.

Od tego czasu upłynęło prawie dwa lata. W tym czasie czynsze zostały uwolnione. Wyroki otworzyły drogę właścicielom kamienic do żądania odszkodowań przed polskimi sądami za lata ograniczania przez przepisy czynszów. Na razie tych spraw nie ma wiele (według danych Prokuratorii Generalnej – pięć), ale Piotr Styczeń, wiceminister infrastruktury, twierdzi, że właściciele czekają na ostateczne rozstrzygnięcie tej sprawy. Miało ono zapaść wczoraj, tak się jednak nie stało.

– Trybunał miał ocenić, czy podjęte przez polskie władze kroki w sprawie uwalniania czynszu są wystarczające. Miał także wypowiedzieć się co do planów polskiego rządu dotyczących propozycji zrekompensowania właścicielom kamienic ograniczania przez dziesięć lat wysokości czynszów – mówi Katarzyna Dąbek, starszy ekspert w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. – Spodziewaliśmy się także – dodaje – że wyrok będzie zawierał wskazówki dotyczące dalszych losów tego rodzaju skarg.

Tymczasem oceną działań polskiego rządu Trybunał Praw Człowieka postanowił obarczyć Komitet Ministrów Rady Europy. We wczorajszym wyroku brakuje też jednoznacznej wskazówki, co dalej z innymi skargami. Dużo też zależy od tego, jak zostaną ocenione w Strasburgu polskie działania dotyczące zrekompensowania właścicelom ograniczeń czynszów.

Ministerstwo Infrastruktury ma już swoje plany.

Więcej w Rzeczpospolitej, 29 kwietnia 2008

29-04-2008 14:14
Dodany przez: PiotrW
Komentarze
forteczny dnia 23-05-2008 20:50
zarzuty na nieudana autopoprawkę rządowego projektu ustawy o wspieraniu termomodenizacji i remontów www.kancelariaonline.info Trzeba stwierdzić, że autopoprawka Ministerstwa Infrastruktury ustawy o wspieraniu termomodenizacji i remontów jako reakcja na wyrok w sprawie Hutten-Czapska (odszkodowanie dla 100.000 właścicieli nieruchomości) jest bardzo nieudaną próbą jak pod pryzmą ograniczenia kosztów sądowych i odszkodowawczych dla budżetu tak również pod względem celowości. O braku dymensji moralnej w ogóle już nie mówiąc. 1. Wypłata premii nie może być uzależniona od formy prawnej właściciela nieruchomości. Zawężenie możliwości rekompensaty tylko dla osób fizycznych jest nie zgodne z zasadą równego traktowania prawnego, lecz w zlej tradycji wykonywania władzy w Polsce jak ograniczenia dotacji unijnych dla zalesienia tylko dla osób fizycznych. Będzie ono powodować automatycznie rozszerzenie zalegających w ETPC skarg lub złożenie nowych. 2. Wypłata premii nie powinna być uzależniona od remontu wykonanego w przyszłości, albowiem ponownie ukarani zostaną jednostki, które dopłacając na utrzymywanie lokatorów, wykonywali remonty i starali się o podniesienie jak standardu lokali tak wyglądów naszych miast. O ile polski ustawodawca słynie z braku odpowiedzialności moralnej swego działania, podwójne ukaranie właścicieli nieruchomości przekracza nawet w Polsce stosowany poziom ustawodawstwa. 3. Wypłata premii nie powinna być z powodu negatywnych doświadczeń na przykład w programie termo-modernyzacyjnym uzależniona od zaciągnięcia kredytu remontowego. Jak doświadczenie nauczyło, jest to nie tylko postępowanie łapówko-genne (praktyczne doświadczenia Kancelarii) lecz również ekonomicznie nie trafne, albowiem premia 20% zostaje w praktyce „zjedzona” poprzez wymuszone zaciągnięcie kredytu. Nie tylko że traci ekonomicznie sensu (poza nakręcaniem koniunktury wybranych banków) ale dodatkowo karze wszystkich prawidłowo gospodarujących właścicieli i zarządców nieruchomości. 4. Kompromisowo ustalona premia winna wynosić nie mniej niż 100% wartości odtworzeniowej nieruchomości. Jak opinie do przez nas reprezentowanych skarg wykazują, właściciele nieruchomości objętych wcześniejszymi przydziałami administracyjnymi (kwaterunki) utracili przychodu z ustawowo sztucznie zaniżonego czynszu oraz odsetek ustawowych kwotę znacznie wyższą niż wartość odtworzeniową nieruchomości. Dodatkowo wartość odtworzeniowa waha się na bieżąco na poziomie około 50% wartości rynkowej nieruchomości. 5. Projekt zakłada, że z premii można korzystać, jeżeli w nieruchomości się znajdował co najmniej jeden lokal kwaterunkowy. Z powyższym zasada równego traktowania przed prawem zostaje również naruszona albowiem planowana premia jest tak konstruowana, iż nie zapewnia odszkodowania linearnie ze spowodowana szkodą i zgodne z kwota wówczas obowiązującej stawki odtworzeniowej bazowanej na ilości mieszkań lub m2 podlegającej ograniczeniu prawa własności. Powyżej wymienione argumenty są w pełni trafne, albowiem roszczenia za 10-letno okres przerzucenia kosztów socjalnych wynosi wraz z odsetkami przy ekonomicznie prawidłowym rozliczeniu kwotę powyżej 70 miliardów złotych (100.000 właścicieli przy setkach tysiecy lokali mieszkalnych za okres od 2004 do 25. 04. 2005 r.) W państwie, które roszczy sobie tytuł państwa „praworządnego”, nie może być, że ciężar politycznych zachcianek jest bezpośrednio ponoszony przez tą wybrana część społeczeństwa, która z umniętności, potu pracy i ograniczenia konsumpcji posiada własność nieruchomości. Na pewno proponowany program w obecnej formie nie skłoni żadnego podmiotu do wycofania skargi z Strasburga ni opóźnionych na Strasburg lecz zdeterminowanych właścicieli do dochodzenia po ostatecznym zakończeniu sporu Hutten-Czapska / Polska odszkodowania przed sądami krajowymi. Interpretacja pełnomocnika ministra spraw zagranicznych ds. postępowań przed Trybunałem w Strasburgu, Jakuba Wołąsiewicza, że skreślenie z wokandy case Hutten-Czapska powoduje przekazanie w terminie złożonych skarg do Starsburga do rozpatrzenia przez sądy krajowe, jest niezgodna ze stanem rzeczywistym. Dotyczy to wyłącznie spraw opóźnionych a nie spraw o rozszerzonych zakresie skargi ograniczenia zysków, z wykazaniem, że chodziło właścicielowi o uzyskiwanie zysku z wynajmu mieszkań. Trzeba pamiętać, iż skarga Hutten-Czapskiej została wniesiona w 6 grudnia 1994 roku. W terminie wniesienia późniejszych skarg zostały one zaktualizowane, t. z. rozszerzone o zdarzenia mające miejsce a nie ujęte skargą Hutten-Czapska. Sam Wołąsiewicz przyznaje, że „Trybunał może je rozpatrzyć, jeżeli okazałoby się, że z winy polskiego rządu właściciele nieruchomości nie mogą skorzystać ze środków zapowiadanych przez polski rząd”. Absolutnie trafna jest uwaga Henryka Tubackiego, iż „Te przepisy będą martwe –Większości właścicieli czynszówek nie będzie stać na zaciągnięcie kredytu na remont, a banki też nie będą tym specjalnie zainteresowane. Powodem jest nadmierna ochrona lokatorów kwaterunkowych. Edward von Schlesinger Prezes Zarządu Kancelaria Doradztwa Podatkowego dr Edward von Schlesinger (KDP) Sp. z o. o. merytorycznie doradzała w 2004 i 2005 roku organizowanej przez RVS Fundację krajowej akcji „Ochrona prawa własności teraz”. Obecnie KDP reprezentuję w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu 3 z 18 skarg za odszkodowanie ograniczenia prawa własności poprzez ograniczenia wolności podwyżek czynszowych pokrywających koszty faktyczne nieruchomości, w tym 2 wniesionych przez osoby prawne jak również skargi na ograniczenie prawa własności przez przerzucanie na właścicieli kosztów socjalnych państwa (eksmisja do lokali socjalnych) z powodu braku skutecznych mechanizmów odszkodowawczych oraz skargi na ograniczenie prawa własności przez wymuszanie ponoszenia kosztów socjalnych przez właścicieli nieruchomości z powodu niewykonania prawomocnych wyroków eksmisyjnych (eksmisja do lokali zastępczych).
Dodaj komentarz Zaloguj się żeby móc dodawać komentarze.
Forum.w.Nieruchomosci.pl - forum dyskusyjne rynku nieruchomości
Logowanie
Login

Hasło przypomnij

Zapamiętaj mnie

Zarejestruj się!
Użytkowników online - gości online: 3
- zarejestrowanch: 3,619
- najnowszy: Ideactadhedge
Reklama